donderdag 28 april 2022

Reactie op artikel "Het is officieel: de VS is partij in de oorlog in Oekraïne" van Paul Lookman

Dit artikel is een licht gewijzigde en aangevulde versie van mijn reactie op de website van Paul Lookman. (https://geopolitiekincontext.wordpress.com/2022/04/27/het-is-officieel-de-vs-is-partij-in-de-oorlog-in-oekraine/)

In zijn artikel geeft Paul Lookman duiding bij de verklaring van de Amerikaanse minister van Defensie Lloyd Austin dat de VS partij is in de oorlog. De VS is altijd al partij geweest, niet door mee te doen aan gevechten en bombardementen, maar financieel.

De Verenigde Staten is wellicht het meest oorlogszuchtige land ter wereld. Zowel binnenlandse oorlogen zoals tegen de inheemse stammen als buitenlandse imperialistische oorlogen zoals tegen Mexico en oorlogen om meestal linkse leiders af te zetten die niet naar de pijpen van de VS dansen zoals de invasie van Grenada. De lijst is lang heel lang.[1] en [2] Dan zijn er nog de niet rechtstreekse tussenkomst in gevechten maar militaire en financiële steun en smerige acties van de CIA zoals in Chili.

De meeste mensen in het Westen kijken niet verder dan de vreselijke gevolgen van een oorlog. Wat er jarenlang aan voorafgaat, in beide kampen, de sociale, economische, politieke en militaire context gaat aan de modale burger voorbij en ik moet toegeven, het is ook pas sinds het begin van de oorlog dat ik mij een beetje meer verdiep in het onderwerp.

De Westerse leiders die het ongenuanceerd opnemen voor het regime van Zelensky rekenen dan ook op de desinteresse van gewone burgers en werkmensen om zo hun propaganda in de dikwijls al even onwetende media te pompen. Dat Zelensky op gebied van het uitschakelen van de oppositie, het monddood maken van de media en de vrije meningsuiting sterk heeft beknot lees je niet in de Westerse pers. Ook Zelensky is net als Poetin een autoritair leider.

Welke modale burger weet dat Zelensky ook de Israëlische nationaliteit heeft en dat hij een fervent voorstander is van het ontspoorde zionisme.[3]  Zijn toespraak voor de Knesset sprak ook boekdelen. Deze toespraak werd door Asad Ghanem, senior lecturer aan de School of Political Sciences, University of Haifa en bekend als Anti-Israel Israeli Professor, “a disgrace” genoemd.[4] Met zijn discours probeert Zelensky ook Israël in de oorlog te betrekken. Daarom vergeleek hij de inval van Rusland met de Holocaust, maar in Israël zelf vindt men deze vergelijking “buitensporig” en meer nog, “het is onmogelijk om de verschrikkelijke geschiedenis van de Holocaust te herschrijven”.[5]

En om het nog eens duidelijk te zeggen, voordat ik van steun aan Poetin beschuldigd word, ik steun noch Zelinsky noch Poetin, ik steun vooral de onschuldige bevolking die het dank zij twee potentaten zwaar te verduren krijgt.

Ik ben het dan ook volkomen eens met hetgeen VN-topman Antonio Guterres vandaag (28/04/2022) zei in Kiev: “Oorlog is een absurditeit in de 21e eeuw”

[1] https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Oorlog_van_de_Verenigde_Staten

[2] https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Wars_of_the_United_States#mw-subcategories

[3] https://www.jpost.com/international/article-703335

[4] https://www.middleeasteye.net/opinion/russia-ukraine-war-israel-palestine-zelensky-support-disgrace

[5] https://www.knack.be/nieuws/wereld/israel-vindt-zelensky-s-holocaustvergelijking-buitensporig/article-news-1848595.html

maandag 18 april 2022

Reactie op artikel “Poetin: paria of profeet?” van Paul Lookman (https://geopolitiekincontext.wordpress.com/)

Op de blog van Paul Lookman (https://geopolitiekincontext.wordpress.com/) staan diverse artikels over de oorlog in Oekraïne. Paul Lookman heeft ook een paar boeken geschreven zoals


‘DE WERELD NA TRUMP EN MERKEL’ en 








‘HET ZIONISTISCH PROJECT ISRAËL’. 







Met zijn boeken en blog bewijst Paul Lookman zijn nuchtere kijk op een soms dronken lijkende wereld.

Op zijn jongste bericht “Poetin: paria of profeet?” heb ik onderstaande reactie geplaatst. Het is mijn mening en die hoeft niet per se door anderen onderschreven te worden.

Moet de wereld vandaag nog steeds twee machtsblokken hebben? Mijns inziens zijn we beter af zonder de NAVO en de CVVO maar ik ben dan ook geen machthebber met grootheidswaanzin. (Hoeveel mensen weten trouwens wat de CVVO is?)

Bij de VN is men wel erg snel geweest om Rusland uit de VN-Mensenrechtenraad te schoppen. Het zegt wel iets over hoe afhankelijk de VN en ook de NAVO is van de VS. Het is op aansturen van de VS, na nog steeds niet door onafhankelijke bronnen – ja meervoud – op gefundeerde wijze en met afdoende bewijzen beschuldigingen van mensenrechtenschendingen aan het adres van Rusland. Er was slechts een kleine meerderheid voor nodig, meestal van vazallen van de VS.

De VS moeten echter niet al te hoog van de toren blazen wat mensenrechten betreft.

Op de basis van Guantánamo op Cuba hebben zowat 800 mensen vastgezeten zonder enige vorm van een eerlijk proces, zelfs zonder enige officiële beschuldiging. Vandaag zitten er nog enkele tientallen[1].

Een tweede mensenrechtenfeit in de VS is dat van de activist van AIM (American Indian Movement) Leonard Peltier die al sinds 1977 = 45 jaar onschuldig vastzit in gevangenis Coleman 1 in Florida. Hij werd beschuldigd van moord op 2 FBI-agenten en dit op basis van valse getuigenissen, dat is intussen bewezen, maar toch wordt hij niet vrijgelaten. Amnesty International beschouwd Peltier dan ook terecht als politiek gevangene[2].

Nu het gaat om Rusland te weren zijn de VS plots wel heel erg geïnteresseerd in de VN-Mensenrechtenraad. Bij de oprichting van de Raad in 2006 hoefde het niet zo nodig, waarschijnlijk omdat de VS boter op het mensenrechtenhoofd hebben[3].

Toen de wandaden van de AZOV-militie in het Oosten van Oekraïne bekend raakten, hebben we weinig of niets gehoord van de moraalridders van de VS, de VN of de NATO, en laat ons daarbij de EU maar helemaal vergeten.[4].

Laat me duidelijk zijn dat ik tegen oorlog ben, tegen alle agressie tegen welk volk dan ook. Ik ben in de eerste plaats humanist, en als humanist ben ik voor het welzijn van elk volk en in dat opzicht was een dialoog tussen de NAVO en RUSLAND beter geweest, maar de NAVO heeft Rusland bedrogen. De bondgenoten hebben de Russen in 1990 beloofd om niet verder uit te breiden naar het Oosten, maar ze hebben het ene Oost-Europese land na het andere lid gemaakt, vrijgegeven documenten bewijzen dat[5] en [6]. Is het dan gek dat Rusland zich bedreigd voelt?

Ik wil hier niet de inval in Oekraïne goedpraten, maar als er geen dialoog meer mogelijk is, dan grijpt één van de protagonisten mogelijk naar wapens en dat is hier gebeurd.

Ik weet dat ik me niet populair maak met deze reactie, maar mijn mening is evenveel waard als andere. Als je tegenwoordig kritiek hebt op de NAVO en de VS, dan ben je in vele pogen automatisch pro-Poetin. Dat is hetzelfde met kritiek hebben op het ontspoorde zionisme, dan word je door sommigen weggezet als antisemiet.

Voor die mensen is de vrijheid van meningsuiting enkel van tel voor hun eigen mening, niet die van anderen.

Tot slot, elke oorlog wordt gewonnen door de propaganda, niet door feiten en bewijzen.


Reactie op de twitterkramp van Timmie Van Diepen

Journalist bij Het Belang van Limburg Timmie van Diepen schoot in een kramp op een reactie van @PaulLookman naar aanleiding van een tweet van eerstgenoemde over de uitsluiting van Rusland bij de VN-Mensenrechtenraad.

Van Diepen retweette een bericht van @XSovietNews welke schreef “Adopted! Russia suspended from the UN Human Rights Council.” Met daarbij een tabel met de stemmen v

Zelf schreef hij bij die retweet: “Wie steunt Rusland nog? Mooi samengevat in één beeld.”.

Paul Lookman vond dat een “juichende” tweet van Diepen die antwoordde dat hij “nergens gejuicht” had en verweet Lookman “intensieprocessen”.

Om een vervelend verhaaltje over “geloofwaardigheid” kort te houden, na de vraag om een degelijk onderbouwde repliek beschuldigde Van Diepen Lookman er uiteindelijk van “onterechte vuiligheid gespuid” te hebben.

Het is mijns inziens een historicus en journalist onwaardig om op die wijze zijn gal te spuwen. Hij zou beter tweets hebben genuanceerd en er meer duidelijkheid bij hebben gegeven. Hij heeft dan misschien niet gejuicht, maar zijn tweet bewijst in ieder geval zijn tevredenheid over de uitsluiting van Rusland.

Er zijn bij mijn weten maar weinig journalisten die tegen kritiek kunnen. Ik vermoed dat de oorzaak ligt bij de ivoren journalistentoren waarin ze zich bevinden. In zo een toren kan men soms bedwelmd worden door hoogmoed.


Timmie Van Diepen mag dan journalist zijn, een polemist zie ik zeker niet in hem, daarvoor kan hij misschien in de leer gaan bij Jeroen Brouwers, of tenminste zijn Hamerstukken lezen.

              








[1] https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/01/09/de-omstreden-amerikaanse-terreurgevangenis-op-de-basis-in-guanta/#:~:text=In%20totaal%20zijn%20er%20bijna,maar%20zaten%20wel%20jaren%20vast.

[2] https://www.amnesty.org/en/documents/amr51/4837/2021/en/

[3] https://www.standaard.be/cnt/dmf06042006_072

[4] https://www.frontnieuws.com/video-ontsnapte-burgers-uit-mariupol-klagen-misdaden-van-het-neonazistische-azov-regiment-aan/

[5] https://www.hln.be/buitenland/vrijgegeven-documenten-geven-toenmalig-sovjet-leider-gelijk-navo-beloofde-gorbatsjov-niet-uit-te-breiden-naar-oosten~aeec9720/

[6] https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early